Eines der Bücher, die mich am meisten beeindruckt haben. Der Held Siggi ist kurz nach dem zweiten Weltkrieg in eine Anstalt für schwer erziehbare Jugendliche in Hamburg interniert. Die Aufgabe, einen kurzen Aufsatz zum Thema "Pflicht" zu schreiben, läßt ihn nicht los. Er taucht ein in seine Kinderjahre an der Nordseeküste.
Siggis Vater war der Dorfpolizist, der seine Pflichterfüllung über alles stellte und damit alle Familien- und Dorfangehörigen polarisiert. Siggis Freund, ein Maler, gerät zum Stein des Anstosses.
Lenz benutzt sehr beeindruckende Naturbilder und kann Konflikte gut auseinandernehmen. Eine tolle Beschäftigung mit dem Thema!

Ich glaube, das war mein erstes Böll-Buch. Jedenfalls das erste, wonach ich zum Böll-Verehrer wurde.
Dieses Buch bleibt mir in Erinnerung als, Böll- und rheinlandtypisch, Bibel für Katholikenhasser. Die Hauptfigur, ein Clown, hat gerade seine Frau, die katholisch erzogen wurde, an genau einen solchen verloren.
Ständig klopfen katholische Freunde des Ex-Paares an seiner Tür, um sich ihr Gewissen reinzuwaschen, nach ihm zu sehen, ein paar Fragen zu stellen usw. Er trinkt. Dass sie einen nicht in Ruhe lassen können...
Die Lektüre des Romans ist sicher 8 Jahre her, und doch ist mir die Atmosphäre noch allgegenwärtig. Sicher lebt nicht jeder in Bölls Rheinland der 60er Jahre, aber zutiefst deutsch ist die ja irgendwie eigentlich auch, diese katholische Art. Böll beobachtet sie noch in ihrer R(h)einform. Er ist wie der Archäologe, der dem heutigen Heranwachsenden zeigt, warum vieles so ist, wie es ist.
Wenn der will.
Ich wollte und habe nicht bereut. Danke, Herr Böll!

This is a quite entertaining read. Günter Wallraff is a kind of "left activist". His  work somewhere undercover and then writes a book about it, mostly during the 70ies. So he once dressed a turkish immigrant in Germany and experienced from the first-person experience how it is like to be a part of this minority and work as a so-called "Gastarbeiter" (that book is called "Ganz Unten".
This time, he worked as a journalist at the "Bild-Zeitung", the prominent german yellow press paper.

One of the few Science Fiction - books I actually read (that is not really geeky I know...).

While Urras is a world that refers to ours, Annares is a moon of it where anarchists have settled after the big revolution years ago.
Shevek, a brilliant scientist living on Anarres, visits Urras for the first time. He is overwhelmed by the beauty of the nature on that world, but shocked by the ways people behave there. The story hops back and forth often, we follow Shevek back to his childhood, to the present on Anarres that reveals the problems that this society faces after several years (the subtitle of that book is " An Ambiguous Utopia") and back to his visit to Urras again.
I appreciate LeGuin's intent to compare those worlds with each other by switching the context often, though it confused me a bit. Speaking of confusion, maybe I was a little too young, but there is lots of scientific theories that Shevek develops on his journey. I did not understand too much of that and it made me a little tired.

I just read that to many people in the Sixties, Anarres seemed like an Utopia compared to the America of that time. Today, more people feel that Anarres would not be a place for them to live. ItäS too long ago for me, but it shows one thing: What you think while reading this ambiguous approach, depends on how you feel in your life today. That might be a goal LeGuin achieved without actively going for it.

The book is a fascinating read and because I think I couldn't really appreciate it back then I always thought I should read it again (maybe I understand a bit of the scientific blah today :-)

Ich habe im Weihnachtsurlaub 1992 ein ganz in rot eingebundenes Exemplar dieses Klassikers geschenkt bekommen (selbst die Seitenränder waren rot eingefärbt). Ich dachte erst, ich würde Monate brauchen, es zu lesen, doch als ich zu Hause war, hatte ich es schon halb durch. Ein toller Schmöker, muss man schon sagen!
Es ist wohl das berühmteste Märchen des 20. Jahrhunderts, diese Geschichte vom kleinen Hobbit Frodo, der den bösen Ring der Macht durch ganz Mittelerde tragen muss, um ihn zu verbrennen. Währendessen gibt es massig Schlachten, Schicksale und Tragödien. Menschen, Elfen, Orks, Zwerge, Zauberer - sie sind alle da.
Was dieses in den 40er Jahren geschriebene Märchen zu einem modernen Märchen macht ist sicherlich die Betonung auf die verheerenden Auswirkungen von Macht auf den Menschen. Mehrmals lässt sich der ein oder andere ansonsten edle König(ssohn) fast gänzlich von der bösen Macht einwickeln. Modern ist auch, dass ein kleiner, mit keinen besonderen Fähigkeiten ausgestatteter Hobbit der größte Held ist, ja, dass niemand anders diese Rolle hätte ausfüllen können. Fast ein amerikanisdcher Traum.
Wenn es um Macht geht, bedient dieses Märchen die gleichen Vorurteile wie die alten: Es gäbe eine böse Macht, aber auch eine gute Version davon. Man kann weise herrschen, oder brutal. Dazwischen ist immer eine klare Trennung (meistens Krieg). Oh, schon wieder ein amerikanischer Traum. Hoppla.

Eine erfrischend andere Sicht der deutschen Geschichte. Engelmann gibt einen Überblick über die letzten 1000 Jahre, wie man ihn wohl in kaum einem anderen Geschichtsbuch findet, der aber trotzdem seinen Platz hat.
Engelmann holt die Herrscher dieser Epochen demonstrativ von ihren Sockeln. Es ist von Missmanagement die Rede, von unfähigen und grausamen sogenannten Lichtgestalten der deutschen Geschichte, von Orgien, adligem Inzest und mächtigen Mätressen. Es ist die Rede von Dingen, die so nie in den Geschichtsbüchern stehen und den Verdacht (bzw die Gewissheit) nahe legen, dass Historiker eben gerne an den Bildern mitarbeiten, die die Mächtigen von sich selbst erstellt haben. Und es ist die Rede von der Unterdrückung, die die vielen Menschen, die auf diesem Stück Erde gelebt haben, zum Wohle dieser Potentaten erlitten haben.

Ein Buch, das möglicherweise (auch) seine Lücken hat, aber eins von den wenigen, das man zuklappt und danach die Welt mit anderen Augen betrachten kann (so man will).

Lewis Carrol hat "Alice im Wunderland" geschrieben. Es macht viel mehr Sinn, wenn man weiß, dass er eigentlich Professof für Logik war. Viele der Rätsel in Alice im Wunderland sind eigentlich Klassiker der Logik.
Dieses Buch sollte nicht für Kinder sein, sondern für seine Studenten, die sich im logischen Denken schulen sollten. Man bekommt ein Spielbrett und Steine mit dem Buch, und das ganze Buch ist nicht sehr lang. Der erste Teil  führt in einfacher Sprache in die Logik und ihre verschiedenen Semantiken ein (z.B. "Einige" vs "Alle" vs "Keine"). Der zweite Teil besteht dann aus Übungsaufgaben.

highly readable as always, Joel Spolsky explains simple, but really important interface design guidelines.
I'm referring to the online version of the book here (the paper version is longer). I like the examples and his way of writing, but sometimes I couldn't escape the feeling of "come on, I knew that!". Maybe that's because I read Joel's articles before. As you can try out this book freely, I suggest peeking in there. It's great for the bus or as a gift!

Gelesen im Budapest Urlaub. Dalos beschreibt einige Wochen aus seiner Jugend in den 60er Jahren, als er in Budapest als naiver Parteigaenger aufwuchs und sich zum ersten Mal verliebte. Waehrend eines Schulfestes kommt es zu einem Eifersuchtsdrama, wegen dem er zum ersten Mal Kontakt mit der polizei bekommt. Wenig spaeter wanderte Dalos nach Wien aus.

Wieder kramt ein beruehmter Autor nochmal in seinen Kindheitserinnerungen. Heeresma wuchs in Sued-Amsterdam auf waehrend der deutschen Besatzungszeit. Sein Vater gab ihm Halt waehrend dieser Zeit, in der viele seiner juedischen Freunde ploetzlich verschwanden. Sie versteckten sogar jem anden in ihrer Wohnung.

Fuer mich war es nicht nur sinnvoll, um die Besatzungzeit dieser Stadt besser zu verstehen, sondern auch interessant, bekannte Strassennamen mit 60 Jahre alten Eindruecken zu verbinden.

Wenn man schon mal was zum Schmökern hernimmt, dann kann es ruhig mal etwas deftiges sein. Haasens Krimis lesen sich, als ob der Erzähler schon mit 2 Promille neben einem auf der Theke liegt, Grammatik daneben, quasi sagenhaft.

Neben dem Erzähler ist auch die Hauptfigur, Detektiv Brenner, eher so ein Drum-Herum-Typ, so daß es schon eine Kunst ist, wie dann später immer alles wieder zusammenkommt.

Dieser Roman spielt in Wien (schön, daß ich nun ein paar Ecken dort schon kannte), und zwar im testosterongeladenen Rettungsdienstmilieu. Da stecken sicher ein paar Wahrheiten drin...

Jared Diamond's take on collapsing societies is widely praised and a lot has been written. I don't want to add to much to that, other than a few notes:

• One important message is that societies are actually fragile and often collapse. Many seem to neglect that. Civilisation is not a one-way street uphill.
• It is actually filled with interesting facts about collapsing (Easter Island, Mayas, Greenland Norse, Rwanda, etc.) and successful (e.g. Japan) societies, as well as currently endangered (e.g Australia)
• Diamond has a 5-point framework to address the problems of societies, but here is an even shorter take-home message: Two types of choices have been crucial [for societies]: Whether they employed long-term planning and if they had the willingness to reconsider their core values.
• This book spent some time on the shelf because I found the introduction about Montana to fact-filled. If you read this, skip what you find boring. That's ok.
• Diamond gave a 16-minute TED-talk on this. Disregard the combover and that he didn't bring slides, he is a 70-year old-school professor :)

I read this book in order to learn more about the transition movement, which is the idea that communities prepare for the challenges of Peak Oil*, Global Warming on a local scale. It basically consists of four parts **:

1. Visions
This is the actual "timeline" part. Throughout several workshops held in english transition communities, four scenarios were developed, running from now, 2009, to 2029. In the first two, we continue business as usual and ignore (1) or acknowledge (2) the evidence, respectively. In the third and fourth scenario we make cultural shifts s, but fail to really acknowledge the challenge (3) or acknowledge them and start to transition early on (4). All four timelines are described in text and make up several events that could happen in such a scenario with title and year.

2. Challenges in transition
This chapter details some topics that pose quests for our society in transition to post-peak-oil. It covers demographics, food and water, energy, travel and transport and health.

3. The road to energy descend plans
what could be the steps to make and the tools to use when preparing for energy descend? An energy descend plan is made by the people in order to imagine what their lives could be like and prepare. A timeline is one of the first tools that come to mind and this chapter introduces some more that could be used in practice, like planning the 2030 high school reunion, visualisation techniques or finding indicators of resilience.

4. Peak Oil and Climate Change
This section surprised me by being a short, but highly informative primer on these two topics. For instance, I learned what the most basic indicators for climate change are plus what the likely sources of confusion in discussions are. Also, it was explained how the reports of the IPCC come about and what they say. There are a lot of numbers to back up certain claims and the whole point seems to be made pretty objectively. I might give this chapter some people I know to read.

The challenges we face are likely to be threatening our economic growth model at its core. ...
The transition movement has some clear messages and a solid concept (I am anticipating the video of Rob Hopkins TED talk - notes are already here). This book, however, has several ingredients. Every chapter has its own message. It is more of a handbook for people who are about to start a transition movement in their community or, like me, just want to learn what they might expect from these people***.



* The time point where oil production peaks is hard to measure, even if its already over. In this book, they assume it will be 2010.

** The fifth only deals with UK-specific discussions, so I'm leaving that out here.

*** There is a transition initiative in De Pijp, Amsterdam. The question to me is: Will we be able to feed cities at all in the future? I should look at this book.

I already mentioned some of the thoughts of this book here when I started it. Though it is pretty long, it was a rewarding read and I came back after a break from it to finish it.

Beinhocker claims (and who would argue with him about it) that economics as we have it develops models that seldom relate to reality and leads to false predictions, false hopes and false politics. He argues for a new kind of economics, which he calls "Complexity Economics", in which it is acknowlegded that the human economy is one of the most complex system imaginable and in a constant state of unrest (as opposed to the equillibrium view of traditional economics). He puts his case forward on the shoulders of many advancements in science: physics, psychology, sociology, computer science and systems research (of course, there have also been some economists who understood the problem).

The books proceeds in four parts:

• Beinhocker first explains how, when and by who the traditional economic models were first developed.
• He then explains several concepts which have been on the radar of other sciences in the last decades (and that he is convinced all show how the traditional models of economics is flawed): dynamics, agents, networks, emergence, evolution and cooperation. This part didn't contain too much new things for me, but was written well I must say.
• Then, he goes on to define several design spaces that a new science, Complexity Economics, could make use of to formalise things. He says we should think about Physical Technologies, Social Technologies and Business Plans as three distinct ingredients. Then, Business Plans would make a good unit to be put under a selection pressure in an economic sense. Furthermore, several conditions should be discussed what constitutes economic activity. In the new light of complexity, he proposes as a starting point that every activity should be irreversible and entropy-lowering in order to be counted as an economic activity.
• In the end, Beinhocker lines out what the effects of such a new way of looking at our main activities could have on several parts of our doings. How businesses develop their strategies should evolve to a more adaptive mind-set. The structure of organisations should be affected on all levels and be less rigid in order to tap more of the brainpower of employees. This way, he claims, a company could have the advantage to emerge better abilites to tackle complexity and enable endurance and growth (though this claim is not made very clear). Maybe we could even come to smarte financial indices than we have today. Lastly, politics could finally set their left-right divide aside, as Complexitiy Economics wouldn't be "owned" by any side.

It is always interesting to see when someone tries to put pieces together. Then, of course, he mixes facts with wishful thinking and it can be hard to set those apart. Then again, this book is meant to provoke discussion and in addition, the cites a lot of serious research so it's not just him talking. Actually, he cites some really interesting papers, some of which I had a closer look on.

Let's close with Beinhockers first sentences in the book:

"As I write this, the field of economics is going through its most profound change in over a hundred years. (...) I also believe that just as biology became a true science in the twentieth century, so too will economics come into its own as a science in the twenty-first century."

We'll see about that but I hope he's right.

Ein Kurzkrimi, unverkennlich für Wahlöös Arbeiten aus den 60er Jahren im political Science Fiction Stil gehalten.

Typisch für Wahlöö ist ein gesellschaftlichs Endzeit/Stillstandszenario, in dem ein völlig abgestumpfter, aber dennoch brillianter Ermittler (Komissar Jensen) dem Verbrechen auf die Spur kommen muss. Typisch auch die Magenbeschwerden und der Schnapskonsum des Ermittlers, aber hier reiht sich Wahlöö ja in die Detektivromantradition der Jahrzehnte zuvor ein.

In diesem Szenario wurden die Medien gleichgeschaltet, stetig und folgerichtig im kapitalistischen System, zur Gewinnmaximierung. Es maximiert den Gewinn, wenn die Leute sich nicht wirklich aufregen, und somit gewinnt am Ende der Verlag alles, der konfliktloses Schreiben meistert. Der Verlag engagiert sogar die konfliktsuchenden Autoren, nur um durch ihre Arbeit herauszufinden, worüber man auf keinen Fall veröffentlichen sollte.

Das ist das Geheimnis der Sonderabteilung im 31. Stock, doch bis Kommissar Jensen das herausfindet, muss er noch vieles anderes über den Verlag lernen. Und woher die Bombendrohungen kommen, berkommt er auch erst am Ende heraus.

Ich finde diese Art, Kurzkrimi und Gesellschaftsscenario zu vermischen, sehr interessant (und das Scenario selber sollte natürlich vor dem Hintergrund des 45 Jahre zurückliegenden Veröffentlichungsdatums interpretiert werden). Leider trifft Jensen desöfteren jemanden, der ganz weit ausholen muss, damit der Leser die Zusammenhänge einer langwierigen gesellschaftlichen mitbekommt. Das ist wohl kaum anders hinzubekommen, wenn man nur 130 Seiten Zeit hat, aber mitunter etwas offensichtlich. Wahlöö wollte aber auch nicht den Literaturnobelpreis, sondern Diskussionen anstossen. Gelungen.

Being a good scientist requires the ability to think in highly complex ways. Being a successful scientist requires even more: To wrap all this complexity up into a simple question/answer pair.

The reason behind this phenomena is that science has internal and an external aspect. Internally, things have to be sound and correct. New circumstances have to be modelled and put into numbers in a reasonable way. Some say there is even math and statistics involved. But externally, science has to communicate itself. It's about getting money and attention. But most importantly, it's about understanding. Why is this research important? Only if (s)he excels on both fronts will a researcher be really successful.

Take Stephen D. Levitt. He is one of the highest-praised young economists in the USA. He is doing sound work of course, but his greatest ability is to ask simple and appealing questions and then answer them with complex statistics. Then, he published the answers in a highly readible book: Freakonomics. He asks qwuestions like "Do real estate agents actually work in the interest of their clients? What makes successful parents? Should we make DNA sampe of dog poo to identify owners who don't clean up?

Levitt can alternate between thinking simple and thinking complex. And he is not afraid to be heard asking asking seemingly childish questions.

In reality, Levitts simpe questions may sometimes be the result. What triggers most ersearch he did is the availability of good data. He performs regression analysis (in which one controls for all variables but one to test for its effects) and thus needs big data sets.

Most of these data sets are extensive surveys or test/competition results, but there us even the occasional curiosity like the crack dealer gangs bookkeeping records, secured by a colleague of Levitt.

So this may be what makes a creative scientist. Whatever comes first, a good question or a promising tool - Levitt is able to find the other and then formulate a good story around it.

 

P.S. Another thing that makes a good scientist is also related to communication: Being able to put your work in the context of other researchers. Levitt doesn't provide a lot about this, but that can have two reasons: First, Freaconomics is popular science so readers generally don't care. Second, this context-provision is most important for young scientist to be accepted (as I currently experience) and maybe becomes less important when you climb the ladder.

I have enjoyed Roald Dahls short stories as an adolescent, and I still do. The short stories in this collection are typical Dahls - brilliantly narrated (very english though) and slightly abnormal.

I really liked about this one that it is not like his really weird stories (which you would find in "Kiss, Kiss" for instance). These stories are a little more down to earth. They could just be real. And another great difference here is that in some of these stories, you just don't see the ending coming. Dahl is a brilliant storyteller, because he can manage to reveal his cards only in the last paragraph. That is really remarkable.

Dahl was indeed a person with some controversial opinions on some matters. But it is mostly controversial people who can write story arcs like the last one in "Someone like you", building up a hero over four short stories, making him very likable, following him in his quest minute by minute - only to let him fail most abruptly in the end, in the most injust manner. And in one paragraph.

Von Schönburg bereitet den Leser auf die kommende Rezession vor und will erklären, wie man ohne Geld ein stilvolles und glückliches Leben führt. Seine Adelsfamilie verarmt seit 500 Jahren, und somit ist er Experte. Er selbst war jahrelang arbeitslos und ist nun freier Schriftsteller.

Die Stil-Beratung klappt ganz gut und ist unterhaltsam. Besonders, wenn Anekdoten erzählt werden, wie zB. vom französichen Grafen, der in der Kutsche auf dem Weg zum Schafott noch ein Buch las, und sich vor dem Aussteigen die Stelle markierte, an der er aufhörte. Stilvol in der Niederlage zu sein kann man laut von Schönburg auch von Ungarn und England ganz allgemein lernen.

Wie man arm und gleichzeitig glücklich wird, erläutert von Schönburg allerdings in einer Ratgeber-Manier, die ich mir bei Carnegies "Sorge dich nicht, lebe!" bereits überlesen habe. Zum Glück kommt immer mal wieder eine Anekdote aus dem Leben eines Freunds von Schönburgs, um das Ganze aufzulockern und dann ist es auch sehr schnell vorbei.

Alles in allem kann es nicht schaden, das Volk darauf vorzubereiten, kein Geld zu haben, um Müll zu kaufen.

An author with something to say, but still only 60 pages. Refreshing. Vails main message is that hierarchy has come to be our form of organization as our societies grew in size and economic productivity. As growth is approaching is limits (e.g. oil), only breaking with hierarchy and restructuring into small, decentrally organized units will reassure us peace and a high standard of living.

Vail spans an arc over human evolution to explain how he thinks our hierarchical power structures came into place. His most important themes are genes and memes. Examples of the latter are the inventions of agriculture, economics and states.

One must not agree with everything Vail utilizes on his way of explanation, for instance the Selfish Gene metaphor or the image of memes controlling us. The important stance that draws me in here is looking at human society from a structural viewpoint and explaining structure by what we have learned about ourselves by science. That way, you can present anarchism to me.

Ein japanischer Roman aus den 80ern. Laut Wikipedia aus dem Genre Magical Realism.

Der Beruf des Helden ist, was den Roman in die Science Fiction Ecke stellt: Er verschluesselt Daten mit seinem Unterbewusstsein. Ohne sein Wissen hat man an ihm und anderen seines Fachs ein Experiment durchgefuehrt, welches er als einziger ueberlebt hat. Als Konsequenz ist sein Unterbewusstsein dabei, sich vom Bewusstsein zu trennen.

Das Buch spielt parallel in zwei Welten, die sich am Ende nahe kommen werden:

• Hard-boiled Wonderland (Tokio) - bewusst, schnell, brutal, geniesserisch, mit tausend Anekdoten an Whiskeymarken, Rocksongs, zivilatorische Eigenheiten (Bueroklammern), schoene Frauen und dergleichen, auf berauschende Weise sinnlos, endlich.  Diese Welt ist das wahre Leben.
• Das Ende der Welt - unterbewusst, langsam, friedlich, seelenlos, musiklos, kalt, mit viel Zeit, das Wetter genau zu beobachten, mit nur einem Job fuer jeden, auf betaeubende Weise sinnlos, unendlich. Der Held ist neu hier.  Seine Seele wird sterben und ihn unsterblich und in dieser Welt gefangen machen.

 

Wieder hole ich einen Klassiker nach. Diesmal ist es DER deutsche Katzenkrimi. Manche sagen, er wäre so gut, dass kein wirkliches Genre entstehen konnte (da "Felidae" nicht zu toppen sei).

Vielleicht ist es aber auch nur eine Idee, die nur einmal originell ist (obwohl: Millionen gelanfweilter Katzenliebhaberinnen sähen es vielleicht anders).

Mit seinem Klugscheisser-Charakter erinnert der Held sehr treffend an einen Kater (wir Menschen sind schon furchtbar mit unseren menschlichen Beschreibungen von Dingen und Tieren jeder Art). In seiner neuen Umgebung gibt es eine grausame Mordserie einer Katze an anderen Katzen, die er nun aufklären will.

Es sei vermerkt, dass Verniedlichungen selten aufzufinden sind (kommt unter anderem darauf an, ob man es niedlich findet, wenn das Herrchen als "Dosenöffner" bezeichnet wird). "Felidae" ist eher gruselig und entwickelt eine dunkle Atmosphäre. Noch dazu ist es einfach ein gut entwickelter Krimi.

The novel describes a typical "American Idol"-clone-tvshow from behind the curtains. An entertaining view, really. I bought it when I had to kill time in Amsterdam one day.

I especially noticed how exact a clone of "American Idol" the german "Deutschland sucht den Superstar" is. For instance, all the emotional scenes seem so planned out, they feel all just like in the book. And, the "heroes" in this novel, the self-centered and cynical jurors, are the same characters in each of those shows in real life: The smart boss with the cruel put-off line, the guy who has some experience in the showbiz (but noone remembers which) and of course a woman to hug the poor but cute losers.

I think that maybe more of this book is actually true than most viewers think, even the ines who tune in for fun, knowing that it's all "a little" artificial.It might very well be casted and planned from A to Z...

So much to the show system in this book and in reality. Concerning the characters Elton exaggerates a bit for the sake of the fun and that's ok. A nice read for lonely afternoons in Amsterdam cafes, really.

Manche Bücher sind als Weckruf gedacht. Sie sind irgendetwas zwischen Sachbuch und Pamphlet. Sie enthalten keine grundlegende, durchdachte Theorie und auch keine eigenen Versuchsergebnisse. Das ist nicht schlimm, denn ihre eigentliche Intention ist es, Sichtweisen zu verändern.

Bauer versucht mit diesem Buch, die wissenschaftliche Sicht auf menschliches Kooperationsverhalten zu verändern. Seine Vita führte ihn sowohl in die Welt der Neurobiologie als auch der Psychologie, und Erkenntnisse der letzten Jahre machen ihm zufolge eine Korrektur, ein Umdenken des wissenschaftlichen Denkens über menschliche Kooperation notwendig.

Viele weigern sich, Altruismus als Phänomen anzuerkennen und begnügen sich lieber mit Darwins These vom stetigen Kampf ums Überleben als Mantra der Natur (genau wie Darwin schiessen sie damit über die Implikationen hinaus, die uns die Evolutionstheorie sachlich gesehen bieten kann).

Vielmehr zeigen neueste Einblicke in den Hormonapparat des Gehirns (hier besonders im Bezug auf Oxytocin, welches Bindungsverhalten abbildet und fördert) und die variabilität der Gensteuerung, dass Kooperation tief in unserem biologischen Apparat verwurzelt ist. Dass die Psychologie diese Meinung, auf ihr Gebiet bezogen, teilt, ist weniger neu, aber nicht weniger wichtig.

Dieses Buch will somit zeigen, dass es keinen Sinn macht, den Menschen weiterhin als rationalem Kampfmaschine zu betrachten. Es fällt auch mir manchmal schwer, zu glauben, dass solche Ansichten weite Verbreitung finden, aber bei der Vereinfachung, zu bder man in der Wissenschaft immer gezwungen ist, bleiben manchmal groteske Simplifizierungen für lange Zeit haften. Deswegen schreiben daraufhin Leute solche anregenden Bücher.

How do you spot a robot mimicking a human?
How do you recognize and deactivate a rebel servant robot?
How do you escape a murderous 'smart' house or evade a swarm of marauding robotic flies?

These are the kind of questions Wilson answers. He is a Ph.D. student at Carnegie Mellon and an aspiring roboticist, so you can call him an expert on the topic.

The book is written as a briefing for humans to be informed for the coming robot uprising. In a funny way.
And it is really well designed (did you ever see "King for a day, fool for a lifetime" by Faith No More? The same designer), with real cool drawings depicting the scenes described. It will look really well on your cupboard.

The only disappointing thing for me was that I knew almost all of the stuff in it. Wait... that's a good thing. But you (the layman) will have fun and learn a lot.

Another one of the geek-classics that I had never read before. I did watch the movie with Will Smith and my copy even has his face on it (it was a present), but
1. the movie mostly deals with stuff from another Asimov-Book called "The caves of steel"
2. Asimov is actually great to read, even if you heard about the three laws of robotics over and over

This book is a bunch of short stories that are told by Dr. Susan Calvin, the greatest robopsychologist of her time. She witnessed the great advances of U.S. Robotics in the 21st century, to the point where the fate of humanity lies in the hand of machines. Every short story has another robot as "hero".

The first story is actually located in 1996 and tells of "Robby", one of the first robot nursemaids. He can't speak yet but he's the best friend of a little girl.

Astonishing about Asimov is not only how precise a lot of his predictions are (think about that speech is no simple problem - thousands of scientists after him didn't get that).
He really had a feeling for the nature of the human-robotic relation. Most of the time, the humans in these stories are wondering why the robot would behave like it does. In a programmers term, they are debugging. Asimov saw that this would be how engineers would spend most of their time *before there were computer programs*.

That's really remarkable.

P.S.:
In related news, South Korea is working on a set of guiding principles for the use of robots. They will most likely reflect Asimovs three laws. We always suspected this ould happen.
So if you want to know about the future, read this book.

Wieder mal ein Spiegel Bestsellerlistenteilnehmerroman, und auch noch ein Tausendseiter (ah, Deutsch, die Sprache der neuen Wortschöpfungen).
Und ich muss sagem ein extrem moderner und unterhaltsamer.

"Der Schwarm" ist ein moderner Thriller über die Biologie der Tiefsee. Wir wissen sowenig darüber, dass man es fast einen "inner space" nennen könnte - nur dass wir den "outer space" nicht derart verschmutzen.

Hauptfiguren in diesem Buch sind Wissenschaftler, die merkwürdigen Phämomenen auf die Spur kommen, die ihren Ursprung tief im Meer zu haben scheinen. Fast scheint es, als sei dort unten eine Intelligenz am Werke, die Methanhänge zum Abrutsch bringt, Wale fernsteuert und Seuchen in Küstenstädten auslöst.
Und vielleicht ist es sogar der Fall: Der Mensch ist nicht die einzige intelligente Spezies auf dem Planeten und nun steht er selbst auf der Abschussliste.

Der Roman ist gekonnt geschrieben und hält einige Überraschungen parat, auf die ich nicht gekommen wäre. Zudem hat Schätzing sich wissenschaftlich fundiert beraten lassen, was besonders für mich sehr wichtig ist. Man kann also einige neue Einsichten über unserern Planeten gewinnen, sogar die, dass eine Intelligenz zu finden, nicht unbedingt bedeutet, sich unterhalten zu können (eine der Wissenschaflerinnen ist vom SETI-Projekt).

Abzüge gebe ich höchstens, weil natürlich viel erklärt wird, aber die Masche ist doch leider immer dieselbe: Es ist immer jemand im Raum, der alles noch mal von vorne hören muss, so wie ich, der Leser. Zugegeben, für sowas gibts nicht viele literarische Tricks...

This is the only standard book on the topic so far. Interactive Storytelling is the art to create a complex artificial world, in which a human (player) can unfold an interesting and/or dramatic story by interacting with it. It's the complex level on which interactivity is taking place that makes this field so difficult. Mostly the medium to transport this complex interactions would be some sort of human language, which is horribly complex on its own.

Chris Crawford is one of the few pioneers in the field who is thinking about this for 15 years. In 2004, he squeezed his results in this book (he also founded a company to develop his erasmatron-technology, a tool to build interactive storyworlds).

The book covers the following topics:

-From Story To Interactive Storytelling
-Styles Of Thinking
-Strategies For Interactive Storytelling
-Core Technologies For Interactive Storytelling
-Applications

This gives you a hint what to expect.
The first two chapters will introduce how to think about Interactive Storytelling in the first place: What is different about it? What level of abstraction do you need? How can Geeks and Storytellers work on this together? Also, it tells you what is so "hot" about this topic.
The third chapter lists some basic approaches (of which some won't work for sure, according to the author) and the fourth chapter goes through all the components you'll probably have to implement.
The fifth chapter is a devastating list of work in the field, all but one (Facade) dismissed by Crawford as no real progress.

I think this book is well-written and to the point. Speaking to people who actually try to implement something interesting in this area, it's always an inspiration to me when I pick it up. It is not one of those programming books that lies right beside you while you are working and whenever you have a problem, you look it up. This is due to the fact that this field is totally unexplored (I think everyone is saying this all the time, so I'll soon stop) and no one (or just half a dozen people) have done what you are trying to do. It explains the problem, you get a feeling for what you have to do, and you're basically on your own then.
If you lose inspiration though, pick it up and read a bit.
If you're a writer and for some reason about to conceptualize a storyworld, this book is really helpful for you also. The language is non-techy and you'll understand the medium your work is for. 

This book has two hypotheses:
1. Evolution is convergent (it tends to converge on specific traits rather than wander through all possibilities like a headless chicken) to the extent that human-like intelligence has not evolved by random chance. This is a fascinating idea on its own and therefore explored at length in this book, but it also has implications for the idea to find extraterrestrial intelligence.
2. The chemical, physical and astronomical constellations to create life on earth are unlikely in such a manner that we indeed might be alone in the universe.

To explore these premises, Simon Conway Morris goes through a wide variety of scientific topics: The chemicals that might lead to DNA and life, the computational elegance of the DNA code, astronomical considerations for life on planets and lots of paleoanthropological and biological examples from evolution that are convergent: camera and compound eyes, eusocial and/or agricultural life forms like certain ants or moles, dolphin intelligence     and many more.

By reading this sentences, I get the feeling that I would not pick it up because it sounds like some heap of backdoor-arguments to darwinian evolution. It's not. This is no basic attack on Darwin, but rather scientific. Somewhere it deals with the topic of fundamental darwinism, though.

There's a lot in this book. I recommend it. The only thing I might object is that for the sake of getting the scientific argument founded, there are some examples of convergence too much, but it's not too bad and apparently, he rather added too much than too little.

I was a late entrepreneur in Geekland. There are always a lot of insider jokes around when you enter a new world, so I tried to laugh when I heard them the second time, just to be with the crowd. I mean, imagine being with  a couple of guys laughing about this book and going "Hey, I never read it. What is it about?" Seriously, it's not gonna work. (Besides, most of those remarks fell when I couldn't ask - for example, in internet discussion forums or in the computer science lecture: the first variable would be initialized with the value 42... Why is half of the class laughing?)

No, you'd better go and look that stuff up yourself (that holds especially for Geekland). So now, here I went, I did it. I finally read the Hitchhikers Guide To The Galaxy. Now I can stop fakelaughing at all those insider jokes.

And I do have real reasons to laugh. The book is great. Really. All this maybe-existence-is-not-as-holy-as-we-thought humor... It feels good to laugh about people who claim to know the sense that the world is making.
Also, Adams really knows how to build big characters by only narrating the little meaningless streams of thoughts they have. You feel close to them, even if they have two heads. Or are made of metal. For instance, there is Marvin, the depressive robot... brilliant.
I will read the other three Hitchhiker-books. In fact, I am just now reading "The long dark tea-time of the soul" by Douglas Adams.

There were only two things bothering me:
First, I knew the computer would say "42". Dammit. And there were several such occasions. I felt like having read that book before, but only when I was drunk and on Parties, so I forgot all but the cheery parts.
Second, Adams is one of the proclaimers of atheism. I just read an interview with him on atheism.org or whereever. No misunderstanding, I am one myself, but the utter meaninglessness of our existence, which might actually be real - that is something you'd better be prepared for when you know such thoughts might stick in your head pretty well (that theme gets repeated quite a lot).

Well, after all, it's a long journey to accept the beauty of designlessness (yep, just coined that term!) and laugh about it - so of you're going there, this book might be a great help on the way.

Dirk Gently is a great detective. Great to read, that is. He starts by oversleeping the first meeting with his new client, who was frightened of some green-eyed guy the day before and is now dead, killed while Dirk was still sleeping.

Eventually he will solve his case, but never proceeds with any logical considerations. For example, he only drives his car following other cars that seem to know where they are going. A whole chapter is spent following our hero on a desperate search for a pack of cigarettes at one o' clock in the morning.
All these stuff leads him to encounters that help him solve the case. Call it chaos or coincidence, but don't be too sure that Adams is trying to say something important here, like, for example, everything is connected blah blah.

Well, Dirk Gently is saying that ("If I could interrogate this table-leg in a way that made sense to me, or the table leg, then it could provide me with the answer to any question about the universe."), but Adams MIGHT only be satirical here (admittedly, I chose a passage strongly suggesting that, but there are also others, like that old butterfly-causes-hurricane-theory which I don't want to repeat here).
There are even the ancient gods (Odin, Thor ...) appearing as main characters in the book and Adams is not trying to making a serious hint about his religious beliefs here, either.

But this the-universe-is-chaoticly-interconnected-theory might really attract a lot of esoteric believers.
I think, when a skilled, atheistic AND funny writer is being satirical, this is what you get. Adams just can't take anything serious. There might be people who will understand him the wrong way, though...

Let me end by sharing my favorite passage: "(...), and there emerged from the car a pair of the sort of legs which soundtrack editors are unable to see without needing to slap a smoky saxophone solo all over, for reasons which no one besides soundtrack editors has ever been able to understand."
That would fit right besides "the worst analogies ever in high school essays", starring " The little boat gently drifted across the pond exactly the way a bowling ball wouldn't. ". I love it, though.

Mein Freund, ein Germanistik-Student, sagte mir, es sei modern geworden, in Romanen und dergleichen mit dem "Was-Wäre-Wenn"-Gedanken zu spielen. Will sagen, Geschichte braucht nicht als gegeben angenommen zu werden, jedenfalls nicht in der Phantasie, allen Unkenrufen über Komplexität von Voraussagen zum Trotz natürlich.
Warum dieses Sujet nur den Science-Fiction Autoren überlassen, die sich mit Zukunft beschäftigen, fragte sich Stephen Fry und schrieb diesen Roman. Darin verändern der Geschichtsstudent Michael und sein Physikprofessor Leo, dessen Vater Arzt in Auschwitz war, die Geschichte: Sie verhindern Hitlers Geburt, indem sie seinen Vater Alois Hitler unfruchtbar machen.
Michael findet sich daraufhin in den USA wieder statt in England. Seine Eltern sind ausgewandert, da Deutschland den Krieg gewonnen hatte und sich jetzt mit den USA im Kalten Krieg befindet. Statt Hitler hatte Deutschland eben einen sympathischen Führer. Er war so schlau, die jüdischen Wissenschaftler nicht zu vergraulen, und direkt nachdem er 1937 den Friedensnobelpreis bekam, warf er die Atombombe auf Moskau. Während Michael ausserdem merkt, dass die USA in einer Welt mit Hitler doch liberaler geworden waren (Homosexualität ist dort illegal), muss Leo erkennen, dass sein Vater auch in der veränderten Welt in Auschwitz tätig war. Ein interessantes Gedankenexperiment: Manche Dinge hängen mit bestimmten Ereignissen oder Personen zusammen, andere würden sich vielleicht nie verändern lassen.

Schwachstellen: Gut, die Zeitmaschine ist recht unglaubwürdig, aber darum geht es ja hier auch nicht. Trotzdem wäre ein Dialog wie dieser (ungenau wiedergegeben) unnötig:
Michael: "Wenn man mit dem Apparat empfangen kann, dann können Sie doch sicher auch senden?"
Leo: "Klar, warum nicht?"
Auch dass manche Stellen im Buch als Drehbuch geschrieben sind und dass ich mich durch viele persönliche Details der Charaktere schleppen mußte, gibt leichte Abzüge.

Ich habe die -weitaus bekanntere- Verfilmung dieses nur ca. 100 Seiten langen Romans nicht gesehen. Aufgrund des aufschlussreichen Vorwortes von Greene selbst denke ich, es lohnen sich beide.
Von Beginn an als Film über das von allen Alliierten verwaltete Wien der Nachkriegszeit geplant, ist dieser Roman "lediglich" ein Entwurf gewesen, um Stoff zu sammeln. Es spricht für Greene als Romancier, dass der Roman es dennoch in die jüngst von der Süddeutschen Zeitung zusammengestellte Reihe "50 große Romane des 20. Jahrhunderts" geschafft hat.
Hintergrund des Romans ist die Besatzungszeit nach dem zweiten Weltkrieg, in der tragische Schwarzmarktgeschäfte wie der Penicillinhandel blühen. Greene zeichnet vor dieser Kulisse einen wunderbar schnörkellosen Krimi. Dessen Hauptfigur Rollo Martins, ein drittklassiger Western-Autor kommt nach Wien, wo er feststellt, dass sein Freund aus Kindheitstagen des Penicillinhandels verdächtig und außerdem tot, vielleicht ermordet, ist.

Vorteile des Buchs gegenüber dem Film? Da wäre zunächst Greenes wirklich witziger Stil. Der Witz der Story reicht natürlich nicht an "Unser Mann in Havanna" heran, aber der Witz des Erzählers Greene kommt klar durch. Zudem fehlen dem Film (laut Greene) witzige Szenen, wie die Verwechslung Martins mit einem hochkulturell angesagten britischen Lyriker, die in einem Vortrag Martins vor des Lyrikers Anhängern mündet.
Und Vorteile des Films? Greene selbst sagt, dass er das Endprodukt sei, inszeniert von einem grossartigen Regisseur und Freund (Carol Reed).
Also sollte man sich wohl ruhig beides zu Gemüte führen, Film und Buch.

Es muss das erste Mal sein, dass ich ein Buch aus der aktuellen SPIEGEL-Bestsellerliste lese, naja musste wohl mal passieren. Mehr noch als der SPIEGEL verdiente dieses Buch das Prädikat "cultainment" - wenn es das denn gäbe.
Dieses Buch zu lesen kostete mich nur zwei abende und die waren äußerst kurzweilig. Wir tauchen ein, per Kopfsprung, in das Leben zweier Größen der entstehenden deutschen/europäischen Wissenschaft Anfang des 19. Jahrhunderts.
Das mathematische Genie Carl Friedrich Gauss und der rastlose Entdecker Alexander von Humboldt, einder der frühen deutschen Humanisten, imponieren in diesem Buch nicht nur durch ihre Taten. Sie faszinieren den Leser auch durch ihre offensichtliche Gegensätzlichkeit und amüsieren, ganz klar, mit ihrer typisch deutschen Verbissenheit, ja Sturheit. Kehlmann arrangiert es, zwei Biographien fantasievoll ausgeschmückt und augenzwinkernd nebeneinander laufen zu lassen. Er erzählt ausserdem mit lockerem Faden eine Geschichte dabei, indem er ein fiktives Treffen der beiden im jeweils hohen Alter vorkommen lässt.
Zurück bleibt ein griffigeres Verständnis der wissenschaftlichen Elite Deutschlands jener (und damit auch heutiger) Zeit. Es bleibt ausserdem die Verantwortung beim Leser, von Kehlmann erfundene Fakten nicht unbedingt für tatsächliche zu halten. Das ist der Preis für so manche gute Geschichte sein, trotzdem gibt es deswegen einen Punkt Abzug.
Ein feines Stilmittel sei noch erwähnt: Dass Kehlmann nie einen wirklichen Dialog, sondern nur indirekte Rede verwendet (z.B. "er sagte, das könne nicht sein"), erhält dem Leser die Freiheit, sich die Dialoge selbst auszuschmücken. Sehr elegant.

I didn't make it through. Although I really loved "Tropic of cancer", this book, describing Millers childhood and the years before he moved to Paris, just didn't make me feel as good.
Maybe it's because I am in another stage of my life now, but maybe it is because it is more depressing. Miller always describes how he was yearning for something else than his ordinary life in the New York of 1900/1910. He is always miserable, cheating on people and his wife, but always insists of being good-hearded.
When, in "Tropic of cancer", he finally is in Paris, living the boheme, all that is positive and not negative. It's a whole other view on life.
Yes, I think, that is the reason I didn't make it through.

I listened to a talk that Garreau gave on Pop Tech 2004 on IT Conversations (one day, I want to go to Pop Tech, too). I gave the book a try, just for fun.
This book deals with the future. The title sure is provoking, and some of the arguments in it indeed are, but I was surprised how neutral Garreau deals with different theories made in that book.
Garreau is a journalist. He wrote a column for a big newspaper on interesting findings concerning progress. The thesis underlying all of this progress talk is that technological change seems to be progrerssing exponentially (think of Moore's law concerning computer memory. It also holds for a lot of other inventions like railway miles in the 19th century). In our days, we are looking at the "GRIN"-technologies (Genetics, Robotics, Informatics, Nanotechnologies).
Therefore technological progress is always running faster than planning can go. That's why it seems overwhelming. If our grandparents couldn't imagine what we are experiencing now, what lies up ahead that we can't imagine right now? some people coined the term "singularity" to say that this time, at some point, maybe we'll lose control over the process (astronomically, singularity is the point where a black hole's gravity is inevitable). So, artifial intelligence that enhances its intelligence by itself and can no more be understood by humans would be such a thing.
Garreau got to talk to a lot of influential people along the way and this book is just mirroring his impressions of thisd meetings and explains how these people came to this point in their life where they think what they think now. Garreau tries to group all these visionaires into one of three szenarios: heaven, hell, prevail.
There is Ray Kurzweil, who invented Muisic Synthesizers decades ago and is a leading thinker in AI research. His visions of the next hundred years are stunning and are used by Garreau for the "heaven" scenario. People will be healthier, technologically enhanced (also in the mind) and create artificial intelligences that will be a part of themselves.
And there is  Bill Joy, who was CEO at Sun years ago ("The network is the computer" was their slogan). His vision is the "hell" scenario. Nanotechnology, Biotechnology and Genetics will run out of hand.
For the third scenario, "prevail" Jaron Lanvier was interviewed by Garreau. He coined the term "virtual reality" and is my (and I think, also Garreau's) favourite thinker of the three. His views are always concerned with both sides of the picture and he sees the future as a struggle, but always with the human nature as the defining factor, not just the technology.
So, to conclude, there is really much more to this book, Garreau has also been at the DARPA laboratories (talk about human enhancements!), he considers what we can learn about human nature and future angst from the epic greeks etc etc. The good thing is that you can make your own mind about all the opinions therein - you don't get pushed somewhere.
A weak point surely is that most of the scenarios, at least the heaven scenario, take a relatively stable world into account. What if we have no oil and no replacement for that? What happens to progress then?
I'll definitely keep it in my shelf, be it a stupid title or not...

Hildesheimer schreibt normalerweise keine Kurzgeschichten (ich lese gerade einen Roman von ihm). Ich habe den Eindruck, dass er diese hier schrieb, um sich mal Luft zu verschaffen.
Wie er den "erhabenen" Kulturbetrieb aufs Korn nimmt, ist eine wahre Freude. Titel wie "Ich schreibe nicht an einem Buch über Kafka" oder "Wie ich eine Eule nach Athen trug" sind Programm: Diese Titel beschreiben exakt worum es in der Geschichte geht.
Biografien haben es Hildesheimer angetan. So zeichnet er das Leben erfundener Figuren nach, wie jenes eines großen Verhinderers von kulturellen Werken aus dem 19. Jahrhundert oder des großen Künstlers, der, nachdem er alle Gebiete der Kunst beherrscht hatte, nur noch beim Tätowieren von Frauenrücken neue Erfüllung fand (was auch zu seinem Ende führte).
Etwas anspruchsvoll geschrieben und einige wenige sind Geschichten etwas langatmig (z.B. "Warum ich mich in eine Nachtigall verwandelte") aber nichtsdestotrotz sehr erfrischend!

Einer meiner deutschen Lieblingsautoren neben Böll ist Lenz.
Diese Kurzgeschichten beschreiben seine masurische Heimat, die er als junger Mann nach dem Krieg verlassen musste. Der sonst so ernste Lenz (z.B. "Deutschstunde"), ist hier zum Brüllen komisch. Er überspitzt die Einwohner dieser teilweise aufgelösten Welt in urkomischer Weise.

Richard Dawkins ist Zoologe. Er hat in den Siebziger Jahren "The Selfisch Gene" geschrieben. Damit prägte er einerseits die Evolutionsforschung, weil er die Aufmerksamkeit auf die Zielrichtung der einzelnen Gene richtete, und führte außerdem die Memetik ein. Deshalb ist dieses Buch auch noch auf der Liste der Bücher, die ich zwar noch lesen will, von denen ich aber schon fast alles weiß, da sie ihre Botschaft inzwischen überall zu hören ist. Derzeit ist er eher missionarisch unterwegs, der Welt ganz allgemein die Wissenschaft nahezubringen. Im Sinne der gerade in den USA tobenden Kreationismus-Debatte tut er das, die Atheistenflagge in der Hand, mit dem Buch "The God Delusion".
"Der entzauberte Regenbogen" ist ein paar Jahre alt und richtet sich eher gegen Aberglauben im allgemeinen, z.B. Horoskope. Das Ziel des Buches ist, die Schönheit wissenschaftlichen Denkens zu vermitteln (welches ja im Allgemeinen als recht dröge wahrgenommen wird). Dabei zitiert er dauernd seinen Lieblingsdichter Yeats. Dieser war eher wissenschaftsfeindlich, und gerne hätte Dawkins ihm dieses Buch zu Lebzeiten in die Hand gedrückt.
Dawkins geht auf eine Tour durch viele Bereiche der Wissenschaft: Astronomie, Zoologie (natürlich) und vieles mehr. Er ist ein außerordentlich guter Schreiber und er hat excellente Beispiele parat. Beispielsweise sah er auf einer Afrika-Reise eine merkwürdig regelmäßige Wasserspur vor sich auf der Strasse. Man sagt ihm, es sein ein urinierender Elefant gewesen. Mithilfe eines Sinus-Algorhitmus gelang es Dawkins, die Penislänge aus den Schwingungen zu berechnen.
den Titel bekommt das Buch durch die sorgfältige Erklärung des Zustandekommens des Regenbogens. Dawkins' Argument ist, dass er nur schöner wird, wenn man weiß, wie das Phänomen ensteht. Er ist alles andere als "entzaubert".
Gerne entzaubert Dawkins aber Dinge wie Horoskope oder so manches "übernatürliches Erlebnis", das jeder schon gehabt haben mag. Er rechnet unterhaltsam vor, was uns Wahrscheinlichkeit lehrt. Sie hilft uns, so manchem rätselhaftem Phänomen seine Rätsel zu nehmen. Sie lehrt uns auch, welches Wunder es ist, am Leben zu sein, auf diesem Planeten, zu dieser Zeit.
Schade, dass Yeats nicht mein Lieblingsdichter ist und ich Dawkins nicht lese, um seine Meinung über Poesie zu erfahren. Aber der ganze Rest des Buches ist super. Ich würde es gerade Jugendlichen empfehlen, die von Wissenschaft noch nicht viel gehört haben und habe es deshalb meinem Bruder  in die Hand gedrückt.

Diese Erzählung ist kein Kunstwerk für die ewigen Hallen oder den Nobelpreis. Es ist einfach eine kleine nette Erzählung vom Franz Ladidel, irgendwie nicht dumm, auch ganz adrett, aber ein wenig orientierungslos, der im Bankgewerbe anfing, und es dann irgendwann schaffte, Friseur zu werden, was ihm am besten lag.
Man kann sie schnell im Zug lesen. Ich habe keinen Anlass, etwas Schlechtes darüber zu sagen, auch wenn man Hesse wohl sonst anders erwartet. Aber im ganzen Text findet man seine feine, liebevolle und etwas melancholische Erzählweise wieder. Ich habe mich etwas an "Unterm Rad" erinnert gefühlt, wenn man die Jugend und Orientierungslosigkeit eines begabten, aber doch auch ganz normalen jungen Menschens betrachtet. Schön, dass Hesse anscheinend einfach mal ein Happy End schreiben wollte :-)

Mit diesem Buch wollte ich mich auf das Thema Cognitive Sciences einstimmen. Und hier gibt es viele verschiedene Ansätze. Eigentlich ist das Buch eine Aufsatzsammlung aus verschiedenen Bereichen (der Titel deshalb etwas hilflos). Man darf nicht den Fehler machen, alles lesen zu wollen: Ich habe den ersten Aufsatz nicht geschafft. Zu trocken.
Dann aber trifft man auf illustre Namen wie Susan Blackmore (Thema Evolutionspsychologie) oder Dietrich Dörner ("Seelen aus der Retorte?"). Man liest über Primatenforschung und wird über Daniel Dennets Theorie der vielen kleinen Homunculus unterrichtet.
Vielleicht etwas viel wenn man ganz am Anfang der Erforschung solcher Wissensbereiche steht, aber wenn man offen für neues ist und weiß, wann es besser ist, einen Aufsatz abzubrechen und zum nächsten überzugehen, eine sehr interessante Sache.

One of the few books I read twice. Some characters that (like me) tend to melancholic observation of their surroundings will easily be absorbed by this book. Others won't understand it.
For the language: the book is 40 years old (which makes it one of the originals of a genre, only copied over and over). Especially the word "phoney" appears disturbingly often, but it's easy to get used to it.

I found this book in a box outside a house that I was passing by near Hamburg. I thought I might read it one day to train english comprehension. What a lucky break. This book helped me change my life. It's so full of life, of freedom and spirit that I treated it as a medicine rather than as a book.
Miller recapitulates his years in Paris somewhere in the 1930s. He chose to be a writer and to go to Paris after quitting his job in New York. What he chose was a life in poverty and hunger, but also in freedom and lust for life. Free of attachments, he was free to imagine everything there is. The book was illegal in the States for 30 years, because of several sexually explicit scenes. But that isn't the offending part in my eyes. Miller is constantly ranting against the people he hang out with, and is never in doubt about his own abilities, to become a great writer mostly.
He was living to the fullest, and reading his memoires reminded me of all the things I had let into my life, that were suppressing my freedom and my will to go where I wanted to go.
I can't say anything more than just recommend to get over the first 20 pages of this book. They are hard to get by, and that may be because you realize there is no story here. But maybe it's because you have to accept what Miller is about. He is not explaining it to you and he is not waiting for you. He doesn't need you. He became a true artist by starting to live to the fullest and never stopped believing in it. He is one of my heroes.

I read this book because I wanted to know what Knowledge Management was about. I got a book from the business side. The authors are from the University Of Michigan and give a lot of examples how companies should establish a culture of error alertness - every employee should be looking for the unexpected all the time.
I recommend this book to MBA students...

I bought this book to get into XML. A lot of authors contributed to the chapters, so there might be good or bad chapters, but mostly the style of writing is pretty good and professional.
The book introduces XML itself, explains what metadata is and explains a lot of XML standards, such as XML Schema or Relax NG. It also contains some case studies that deal with XML meta data. There, the book stops being really helpful. A number of the introduced standards have never again made it to come up anywhere I looked (and I don't mean Relax NG here, I can't even remember their names). I think they tried to cover a lot of promising approaches and made a few wrong picks. That's ok, but it isn't really helpful if you're picking up the latter half of the book any later than 2001.
But I must say, I did pick up the first half of the book a few weeks ago to learn XML Schemas again and have a few examples, so I'm glad I have it on the shelf.

If you don't really know what XML is, this book is too hard for you. If you do and you're sick of all the introductory books and tutorials, give this a try!This book is a really useful book full of useful tutorials. It deals with the possible ways you can work with XML. It has examples in scripting languages (ASP and JSP) and a lot of XSLT. I particularly got a lot inspiration by the XSLT part. Some of the XSLT examples get pretty sophisticated, for example with the use of the key() - function.
If you don't really know what XML is, this book is too hard for you. If you do and you're sick of all the introductory books and tutorials, give this a try!

Ein Versuch, jedermann zu erklären, warum Computer nicht alles können. Ein israelischer Informatikprofessor erklärt in aller Ruhe, was Informatikstudenten im ersten Semester auch begreifen müssen:
Was sind Komplexitätsklassen von Algorithmen und was bedeutet es, wenn ein Problem NP-hart ist?
Was bedeutet es, wenn ich nicht weiß, ob ein gegebenes Programm jemals anhalten wird?
Im späteren Teil wird es ziemlich komplex und am Ende diskutiert Harel Anwendungsprobleme für die Zukunft wie Sprachprogramme und dergleichen.
Man könnte es auch "Computerkomplexität für Dummies" nennen (wobei das nichts Schlechtes ist, Bücher der "... für Dummies" - Reihe hat auch mancher Experte im Schrank versteckt :-) ).
Es gibt ein bisschen Abzug für die etwas komische deutsche Übersetzung.

Dieses Buch ist umsonst als PDF im Netz erhältlich (allerdings auf Englisch). Ich habe es mir dann nochmal auf Deutsch gekauft (aber leider noch nicht gelesen), weil es mir auf Englisch gut gefallen hatte. Rothbart ist Schüler des berühmten von Mises. Beide sind meines Wissens Vertreter der sogenannten "Österreichischen Schule" der Wirtschaftswissenschaft. Diese geißelt den Einfluß, den Regierungen über Zentralbanken auf die Wirtschaft nehmen, indem sie den Zins künstlich beeinflussen und Scheingeld (sogenanntes Fiat-Geld) ausgeben. Sie fordert die Rückkehr zum Gold-Standard, die Bindung der Währung an ein wirkliches Konstrukt (anstelle eines unwirklichem wie Fiat-Geld).
Es ist sicher interessant, jetzt, da der Dollar an Kraft verliert und Yen und Euro an Bedeutung zunehmen, zu sehen, wie das System überhaupt entstanden ist. Rothbart geht auf die Geschichte der Geldwirtschaft ein, von der Steinzeit bis ins 20. Jahrhundert und der Abkehr vom Goldstandard. Nachdem er seine Theorie eines funktionierenden Systems erörtert hat, folgt abschliessend eine Übersicht über die großen Wirtschaftskrisen des 20. Jahrhunderts und Rothbarts Interpretation derselben.
Wenn man im Kopf behält, dass dies keine neutrale Sicht ist, sondern eine recht extreme Position, wird man viel mitnehmen können und dann vielleicht in Ruhe entscheiden, wie überzeugend man es findet. Vielleicht sind beim Thema Wirtschaft überhaupt nur stark vertretene Positionen lehrreich...